| Autor |
Mensaje |
| gadi Mayorcit@ 
Registrado:
Nov 2007
Mensajes: 377 Ubicación: puerto real
Valoración: 1
Ausente 
|
 Publicado: 26/12/2007 17:25
|
Citar |
|
esto es como todos, todabia en españa el maltrato a los animales , no tiene castigo ni la mayoria le da la mayor importancia, le da igual verlos tirado en la calle lluviendo que alguien pegandole, no puedo comprenderlo pero es verdad, pero si le dan mas importancia al cotilleo de la vida de la gente, pero creo que si todo ponemos de nuestra parte y seguimos luchando algun dia esto tiene que cambiar,
_________________
  
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
 |
| Susanacrj Mayorcit@
Registrado:
Nov 2007
Mensajes: 398 Ubicación: Zaragoza
Valoración: 0
Ausente
|
Publicado: 26/12/2007 17:43
|
Citar |
|
Si, yo a veces pienso que igual que hace muchos años no se daba importancia a la desaparición de especies, las corridas de toros, el maltrato de animales en circos, etc... creo que un día la mentalidad de la gente cambiará y ya será normal que los animales estén protegidos y sea algo totamente anormal maltratarlos. La unión de muchas personas es el mejor poder para acabar y sobre todo concienciar al mundo de la importancia de todos los seres vivos
_________________
Si los perros no van al cielo, cuando muera quiero ir a donde ellos van
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| NuriaBosch Jovencit@ 
Registrado:
Ene 2008
Mensajes: 35
Valoración: 0
Ausente
|
Publicado: 05/01/2008 00:42
|
Citar |
|
Ya sé que soy muy pesada pero esta unión a la que hacéis referencia es el PACMA.
La unica opción de hacer algo para que estas cosas dejen de pasar en nuestro país es que haya alguien en el Gobierno que ponga un poco de orden y por lo menos dejen de hacerse estas monstruosidades con los pobres animales que la unica culpa que tienen de sufrir esto es haber nacido.
El PACMA es un partido politico que se presenta en las proximas elecciones y hay que apoyarles como medida de unión de los que queremos el bien para los animales. No hay otra forma de unirnos.
¿Os he convencido?  ojalá
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Willy Veteran@ 
Registrado:
Oct 2003
Mensajes: 6444 Ubicación: Cádiz - España
Valoración: 133
Ausente
|
Publicado: 05/11/2009 01:34
|
Citar |
|
Imputados por maltrato animal los responsables de la perrera El Refugio
La jueza revoca su decisión de archivar las actuaciones contra el gerente y la directora del centro de Puerto Real
05.11.09 - SILVIA TUBIO | CÁDIZ
El procedimiento que ha instruido la titular del juzgado nº 2 de Puerto Real está llamado a sentar precedentes, no sólo porque se trata de la primera actuación penal que se dirige contra una perrera en España por sacrificio masivo y cruento de animales sino porque hay una acusación particular, empeñada en que se depuren responsabilidades más allá de los profesionales veterinarios. Éstos administraban supuestamente un potente paralizante muscular que le reservaba una muerte muy dolorosa a los animales.
Ese empeño, en forma de recurso, ha cambiado radicalmente la situación procesal de la directora y del gerente de El Refugio, la perrera de Puerto Real investigada por el Seprona en 2007. Estas personas fueron exoneradas de culpa en mayo, cuando la jueza dio por terminada su investigación. Dictó para ellos y otros tres empleados del recinto un sobreseimiento de las actuaciones al no quedar probado que tuvieran una responsabilidad directa en el sacrificio de perros y gatos con una sustancia, de nombre Mioflex Braun; mientras que mantenía la imputación para los dos veterinarios del centro.
Cinco meses después y atendiendo al recurso presentado por una protectora de animales, la jueza ha cambiado su primera decisión y ha acordado imputar de nuevo a los dos responsables de la perrera porque, según indica el auto, no se puede descartar que desconocieran el trato que recibían los animales que estaban bajo su cargo, ni tampoco que no hubieran dado instrucciones directas a los veterinarios para que administraran un paralizante que provoca una muerte dolorosa pero más barata.
Los delitos que les imputan a Plácido G. M. y Manuela A. N son los de maltrato animal, falsedad documental y denuncia falsa.
Esta nueva decisión judicial ha sido toda una sorpresa para la defensa de los nuevos imputados, ejercida por el letrado Felipe Meléndez. Sobre todo porque tras el primer auto, veía muy cerca el archivo definitivo del caso para sus clientes. Para Meléndez no se entiende que la jueza haya cambiado drásticamente de postura «sin que se hayan incorporado nuevas pruebas» que expliquen la revocación. Por eso ya están preparando un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial para hacer valer el primero de los autos, donde se desvinculaba a los responsables de la perrera con el método de sacrificio.
Ésta, al menos, ha sido la postura que han mantenido a lo largo de la instrucción. Plácido G. M. declaró que visitaba muy esporádicamente el centro; mientras que Manuela A. N. alegó no tener conocimientos veterinarios para saber qué tipo de sustancias se administraba a los animales.
La investigación judicial ha podido determinar que sólo en el año 2007 murieron en El Refugio, al menos, 573 animales a los que les inyectaron Mioflex Braun.
_________________
Saludos,
Willy.
Últimos artículos en nuestra web:
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Rufo Adoptad@ 
Registrado:
Dic 2009
Mensajes: 2
Valoración: 0
Ausente
|
Publicado: 27/12/2009 15:21
|
Citar |
|
|
:) que buena noticia
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
