| Baudin Veteran@ 
Registrado:
Dic 2008
Mensajes: 1360 Ubicación: Valdemorillo Madrid
Valoración: 68
Ausente 
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
 Publicado: 05/04/2010 20:37
|
Citar |
|
lo malo de estas cosas es que manipulan la verdad y utilizan opiniones sacadas de contexto para justificar determinadas afirmaciones.
Como por ejemplo el caso de los rodesian, achacan a la cresta una anomalia que es simplemente culpa de criadores sin escrupulos que no hacen seleccion de ejemplares libres de enfermedades hereditarias, pero que la culpa no es de la cresta, si no de la trasmision de la enfermedad, lo mismo con los cruces endogamicos llegando a hacer incluso comparaciones con los humanos para justificar el que no se hagan, sobre eso habria muchisimo que hablar y pensar con calma antes de hacer aseveraciones rotunds, en la naturaleza, los lobos y otros canidos salvajes realizan habitualmente cruces endogamicos y no pasa nada ya que interviene la seleccion natural que solo crian los mas sanos y fuertes, por eso, los perros (y ningun animal) tienen sentimientos de familia (padres/hijos/hermanos) si fuese malo, la naturaleza ya habria ideado los mecanismos necesarios para impedir estos cruces y si no lo ha hecho, por algo sera.
En lo unico que estoy completamente de acuerdo es en que ha demasiados criadores sin escrupulos, pero si los hay es por que personas sin escrupulos demandan un determinado tipo de perro y con tal de conseguir el dinero ellos ofrecen el "producto" que les demandan
_________________
Es dificil ser humilde cuando compartes la vida con un bullmastiff
|
|
| -Ukyo- Moderador 
Registrado:
Mar 2010
Mensajes: 1773 Ubicación: Desconocido
Valoración: 100
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 05/04/2010 20:49
|
Citar |
|
Estoy completamente de acuerdo contigo Baudin, de hecho aunque yo he puesto el documental, no comulgo con todas las ideas que este transmite. Estoy en contra de la gente que, sin escrúpulos, cruza perros con reconocidas taras genéticas porque son campeones de algo. Cosa que se ve es bastante común en Reino Unido.
Aquí en España no sé como está la cosa, pero sí se que hay países europeos que prohíben cruzar perros portadores o afectados de algún problema genético. Esto es lo que debería pasar en todos los países, en detrimento de ciertos estándares físicos si con ello perjudicamos la salud de la raza.
Sobre los cruces endogámicos, el problema que tienen es que la endogamia deriva en homocigosis de los caracteres, y por lo tanto en la fijación de taras genéticas por homocigosis en los individuos de una determinada línea. No lo podemos comparar con los lobos porque su endogamia no liga caracteres homocigóticos no deseados, de hecho su homocigosis para caracteres es completamente deseable (generalmente) porque sobre ellos está actuando, como dices, la selección natural. Con los perros y la selección artificial los cruces endogámicos son peligrosos (y no porque sean padre e hija y eso a los humanos nos parezca abominable, eso es una chorrada).
Pd.- Si alguien no entiende lo que he dicho pero está interesado en entenderlo que me lo diga, y me explico mejor.
|
|
| -Ukyo- Moderador
Registrado:
Mar 2010
Mensajes: 1773 Ubicación: Desconocido
Valoración: 100
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 06/04/2010 19:05
|
Citar |
|
Pues Berty, para que sí lo entiendas voy a ponerte un ejemplo muy sencillo, con el grupo sanguíneo, y unas pocas definiciones. En primer lugar, y esto es algo que todos sabemos, los genes están en los cromosomas. Además del cruce entre un macho y una hembra sabemos que el descendiente va a tener la mitad de sus cromosomas maternos (23) y la mitad paternos (23), en un total de 46 (en la raza humana).
Partiendo de esta base, y en función de las combinaciones entre los cromosomas paternos y maternos, nacen las palabras de homocigosis y heterocigosis. Tomando por ejemplo el grupo sanguíneo, imaginemos que el padre es A y la madre es A también. El hijo por tanto sería AA, es decir, sería homocigótico para A. Otra situación, puede ser que el padre sea A y la madre 0, el hijo sería A0 y sería heterocigótico. En realidad el grupo sanguíneo es un caso especial, ya que hay más de dos posibilidades (alelos), en concreto hay tres A, B y 0. Lo normal en un gen es que hayan dos, la dominante y la recesiva, y normalmente la dominante es la “buena” y la recesiva la “mala”. Volviendo al ejemplo del grupo sanguíneo, si el padre es A y la madre B, el hijo sabemos que es AB, también heterocigótico. Así tenemos tres posibilidades de homocigosis con el grupo sanguíneo: AA, BB y 00, y tres posibilidades de heterocigosis: A0, B0 y AB.
Vale, ahora que ya sabemos qué es homocigosis y qué es heterocigosis, también podemos hablar de qué es ser dominante y qué es ser recesivo, y para ello también podemos introducir los conceptos “genotipo” y “fenotipo”. Un alelo (posibilidad) dominante es aquél que se manifestará siempre en heterocigosis, por ejemplo, cuando un individuo es A0, su grupo sanguíneo se dice que es A, luego A es dominante sobre 0. Un alelo (posibilidad) recesivo es aquél que nunca se mostrará en heterocigosis, para el ejemplo de antes, lógicamente, el 0. ¿Y qué pasa con los que son AB? Pues otro fenómeno raro, que se llama codominancia, los dos alelos (posibilidades) son dominantes y se muestran los dos, siendo el individuo A y a la vez B. El genotipo es aquello que el individuo es (por ejemplo, A0) y el fenotipo aquello que el individuo muestra externamente (por ejemplo, A). Es decir, el genotipo tendrá en cuenta las posibilidades (alelos) paternos y maternos, y el fenotipo sólo las dominantes que son las que se manifiestan.
Lo que le decía a Baudin, de que los cruces endogámicos derivan en homocigosis, es fácil de ver si hacemos una prueba sencilla. Imaginemos que tenemos a un padre que es A0, y su hija que es A0 también. Nosotros queremos que en nuestra línea los individuos sean AA, no A0, por lo que cruzamos al padre y la hija:
A0 x A0 = ½ AA; ½ A0.
Como cualquier posibilidad (alelo) tiene la misma probabilidad de ser “elegido” para el cruce, las posibilidades teóricas de que se herede A (tanto para el padre como para la hija) es ½, y para que se herede 0 también, ½. El resultado ideal en los descendientes sería: ¼ AA, ¼ A0, ¼ AA y ¼ A0 (lo único que he hecho es poner todas las posibles combinaciones), por lo tanto y simplificando ½ AA y ½ A0. Muy bien, ya tenemos individuos AA que es lo que queríamos, ahora podemos seleccionar esos individuos y cruzarlos entre ellos para mantener una línea con el grupo sanguíneo que queríamos. Es decir, volveremos a hacer cruces endogámicos que mantendrán la homocigosis.
En un principio, esto es lo que queremos, ¿no? Así qué, ¿Por qué iba a ser malo? Bueno, lo que yo os he puesto es la herencia para un solo gen. Pero los genes no son unidades individuales, como he dicho, están en los cromosomas, y en los cromosomas hay muchísimos genes más. Así puede ser que nosotros estemos obteniendo los individuos que deseamos con el grupo sanguíneo AA pero al mismo tiempo estemos arrastrando un problema que pueda haber ocurrido por mutación espontánea y que no sea beneficioso, por ejemplo, ceguera (llamémosle c, y supongamos que es recesivo). Si en el mismo cromosoma en que está A, tenemos c, no podremos evitar que se herede con A, porque los genes no son unidades heredables, sólo los cromosomas lo son. En el padre y la hija de los que hablábamos antes, que son A0, tendríamos entonces el genotipo Ac / 0C (la barra separa un cromosoma de otro y la C representa el gen dominante para ceguera, es decir, C es que no padece ceguera). Este padre y esta hija no serían ciegos (gracias a que tienen C que es dominante) pero son portadores, y esto es lo que yo digo que no ha de cruzarse, porque con cierta probabilidad, sus hijos heredan ceguera, en el cruce:
Ac / 0C x Ac / 0C = ½ Ac / Ac (con el grupo sanguíneo que queremos, pero ciegos); ½ 0C / 0C (sin el grupo sanguíneo que queremos, pero no ciegos).
Así esto es lo que siempre suele pasar en manipulación genética, cuando hacemos cruces. Que con los caracteres que deseamos arrastramos otros que no queremos. Por supuesto, ni penséis que la cosa es tan sencilla como la he propuesto  . La ceguera ni mucho menos está causada por un único gen, pero bueno, creo que el ejemplo sirve para ilustrar el por qué puede resultar peligroso hacer cruces endogámicos sin tener en cuenta otros caracteres o problemas en la raza concreta. Pensad que eso no imitaría a la selección natural (como bien dice Baudin que hay que hacer) ya que aunque tener el grupo sanguíneo A pudiera resultar más beneficioso (imaginemos que brinda una mayor protección inmunitaria) ser ciego es completamente deletéreo, un animal con esas características no sobreviviría lo suficiente para reproducirse.
Ahí lo dejo, siento el rollo. 
|
|
