| Autor |
Mensaje |
| Iria Veteran@ 
Registrado:
Oct 2008
Mensajes: 2400 Ubicación: santiago de compostela
Valoración: 55
Ausente 
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
 Publicado: 06/01/2009 22:26
|
Citar |
|
No no no. Mucho peor. Estoy en la universidad estudiando filología clásica. Latín y griego. Imagínate... para profesora voy...  pero la informática se me da semibien.
Ah, pues lo volveré a mirar...
_________________
No hay que tomarse las cosas en serio. Total, no vamos a salir vivos de ésta.
http://moralejasmamanovata.blogspot.com
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
 |
| aiguafreda Adult@ 
Registrado:
Sep 2008
Mensajes: 137
Valoración: 0
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 07/01/2009 20:30
|
Citar |
|
baudin, lo digo por esto: Aiguafreda, en primer lugar, yo siempre recomiendo comida natural, es decir, carne cruda, con nada o casi nada de verdura, si se puede darle el intestino con su contenido (es posible conseguirlo, de cabras y ovejas, los de vacas estan prohibidos) esa es su alimentacion natural, lo demas son apaños, el pienso, es la peor opcion, la mas comoda, si, pero no la mejor y si, esta cocinado, cocinadisimo, sino seria imposible que se conservase y aun asi, alargan la duracion a base de productos quimicos, pero, entre pienso y comida casera cocinada, simpre recomendare comida cocinada, por lo menos tendre la seguridad que esos productos cocinados vienen de primera linea de alimentacion humana y no de la inmensa morralla de subproductos provinientes de los desechos de la alimentacion humana que meten en la inmensa mayoria de piensos, la desgracia es que la alimentacion de mascotas (perros, gatos y demas) no esta regulada, luego las grandes multinacionales de alimentacion, en ellos, ponen basura y lo complementan con un monton de añadidos quimicos que suplen la carencia de lo poco de natural que ponen, cierto es que hay honrosas excepciones, pero son las menos, vamos que se pueden contar con los dedos de dos manos y si tienes en cuenta que hay cerca de 20.000 marcas de pienso, saca tus conclusiones.
mas q leer yo otra vez bien lo q tu dices, quizas, solo quizas, deberias tu aclarar las cosas al escribirlas, pues tus palabras.... dan paso a q la gente las discuta, y no lo digo por tener alguna "fijacion" contigo, al contrario, mola encontrar gente q sabe d esto; en cuanto a darles alimentacion natural.... si, claro... al humano tmb le iria bien y mira tu por donde, en los distintos supermercados y tiendas d alimentacion.... nos encontramos con alimentos con morralla.... a saber d q estan hechos!!!!..., ep... si, podriamos comprar alementos biologicos o mejor aun, ir a cazar o tener animales y cultivo en casa, no??...., en cuanto al perro...., mejor dejemos q cacen, no??, dejamos conejos etc etc por casa y q se sirvan cuando tengan hambre.... mas Natural q esto... no hay nada!!!; tu parte d razon tienes, pero no por ello los demas debemos aceptar q el darles pienso a nuestras mascotas les estamos (ademas con alevosia) alimentando con desechos etc etc...., en esta vida hay d todo (incluso en las profesiones), pero, tmb hay q dejarse fiar por quien se toma este asunto con esmero y ademas, el 99% d los profesionales avalan, incluso muchos d ellos, con un claro estudio d nutricion; en cuanto a margenes del pienso... ejem ejem...., cada cual barre para su casa (y no todos los profesionales son unos tiranos y ladrones mercantiles), o a caso tu no haces lo mismo??...
likantropo: a veces tener experiencia no le exime a una persona d encegarse en algo...., baudin es un/a gran orador y es un placer para mi debatir con el/ella, pero no por eso yo le dare la razon en todo, por mucha experiencia q tenga, prq aqui hay algunas personas, q experiencia propia quizas no, pero q estan rodeados d gente q si la tiene, y eso, les da conversacion para poder debatir y no dar la razon a quien quizas, este encegado prq en su dia a dia con sus canes, tiene otra manera d alimentarlos....; yo no les doy una inmensa morralla d subproductos a mis perros... ok??; defender a un usuario esta bien cuando tiene la razon, baudin, en esto, no la tiene por mucho q se empeñe y nos "venda" su manera d alimentar (q cree q es la mejor) y su pag web 
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Baudin Veteran@
Registrado:
Dic 2008
Mensajes: 1360 Ubicación: Valdemorillo Madrid
Valoración: 68
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 07/01/2009 21:39
|
Citar |
|
Un comentario mas, solo pongo la web como peticion de los administradores del foro, para verificar las fuentes, no porque yo quisiese, es mas, solo lo hice despues de su peticion expresa con un mensaje.
_________________
Es dificil ser humilde cuando compartes la vida con un bullmastiff
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Baudin Veteran@
Registrado:
Dic 2008
Mensajes: 1360 Ubicación: Valdemorillo Madrid
Valoración: 68
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 07/01/2009 22:00
|
Citar |
|
Contenido piensos
La mayoría de los fabricantes de piensos, utilizan la técnica del splitting, mediante la cual varios componentes derivados de un mismo ingrediente figuran descritos por separado para que los porcentajes totales de estos queden disimulados; haciéndolo así, se consigue que un alimento en el se abuse de la proteína vegetal (más barata), como por ejemplo el maíz, en todas sus formas (maíz, harina de maíz, gluten de maíz), parezca tener un mayor contenido de proteína animal, procedente, pongamos por caso, de los derivados del pollo (que no de carne de pollo propiamente dicha)
Carne:
Cuando se trate de aquellas partes limpias procedentes de matadero que suele incluir músculos estriados, lengua, diafragma, corazón, esófago, ciertas porciones de piel, grasa, nervios y tendones, y los grandes vasos sanguíneos.
Subproductos de carne:
Otras partes limpias de los animales de matadero, aunque no incluyan carne como tal (nada de lo arriba descrito), y sí pulmones, bazo, hígado, cerebro, riñones, sangre, huesos, estómago e intestinos, junto con ciertos tejidos grasos, desgrasados previamente a baja temperatura.
Derivados de carne:
Productos cárnicos transformados, derivados del tejido animal, que no contienen sangre, ni pelo, ni cascos ni cuernos, ni contenido estomacal ni tampoco estiércol (salvo en cantidades mínimas, que son imposibles de evitar durante el procesado), siempre y cuando el total de material indigestible exceda del 14%, al tiempo que la proteína cruda indigestible no supere el 11% del total.
Harina de Carne / Harina de Hueso:
Productos cárnicos derivados de la carne en sí, y de las carcasas y que entren dentro de los mismos parámetros descritos para los derivados de carne.
Subproductos de gallina/pollo/pavo/pato:
Partes limpias de aves sacrificadas en matadero, incluidas las cabezas, las patas y ciertas vísceras (corazón, pulmones, hígado, riñones, estómago e intestino) pero que no incluyan ni heces ni otras materias extrañas, salvo si son en cantidades mínimas e inevitables.
Derivados de gallina/pollo/pavo/pato:
Resultado de la transformación en harina de cuellos, patas, huevos sin desarrollar e intestinos, sin que contengan plumas salvo en cantidades mínimas e inevitables.
Subproductos de origen animal:
Se trata de los tejidos animales picados y no descompuestos, que se procesan mediante hidrólisis química o enzimática, para que resulten como si predigeridos fueran, y que son añadidos al resto de ingredientes en polvo o en líquido. Estos preparados no pueden contener ni picos, ni dientes, ni garras, ni cascos, ni pelo ni pluma, salvo en las cantidades mínimas e inevitables.
Harina de pescado:
Tejidos animales picados y no descompuestos, procedentes de pescados enteros o despiezados, a los que se les ha podido extraer, o no, su aceite.
Subproductos de origen vegetal:
Aquellos derivados de los residuos secos de alfalfa, algas, arroz, cacahuetes, cebada, linaza, maíz, remolacha, soja, trigo, etc.
Verduras:
Derivados de los residuos secos de la mayoría de las hortalizas, pero especialmente de las zanahorias y las patatas.
Huevo deshidratado:
Enteros y secos, con su cáscara
Aditivos Pienso
•Antifúngicos y antimicrobianos:
Aquellos que sirven para prevenir o retrasar la proliferación de bacterias, levaduras y mohos
•Antioxidantes:
Aquellos que evitan que las grasas se enrancien
*Colorantes:
Los que contribuyen a mejorar el aspecto del alimento,
Asociando un color determinado a un alimento específico
(naranja, con zanahoria; blanco, con arroz; verde con verduras; marrón o rojizo, con carne, etc.)
•Emulgentes o emulsionantes:
Los que sirven para evitar que grasas y agua se entremezclen
•Saborizantes:
Los que contribuyen a incrementar el buen sabor (palatabilidad) de los alimentos, o le confieren a un subproducto determinado un sabor similar al de carne, o pescado o cualquier otro.
ALGUNOS ADITIVOS DE ALTO RIESGO
BHA:
Se emplea como conservante, estabilizante, saborizante y antioxidante; es indisoluble en agua y se sabe que puede causar reacciones alérgicas importantes. Afecta a riñones e hígado, si bien se considera menos tóxico que el BHT, dado que es más fácilmente metabolizado por el organismo del animal que lo ingiere. Un estudio japonés reveló que se habían dado elevados índices de tumores cancerígenos, tanto benignos como malignos en ratones de laboratorio a los que les fue administrado BHA. Hoy en día está prohibidos para consumo humano, al haberse comprobado que existe una correlación directa entre su empleo y la aparición de tumores y otras disfunciones hepáticas, anomalías en los fetos, aumento de los niveles de colesterol, inhibición del sistema inmune y bajada de leucocitos, junto con una deficiente absorción de la glucosa. Pocos saben que el BHA en origen fue desarrollado por las fábricas de Ford Motor Co en 1920, para conservar mejor el caucho de las ruedas de coche.
BHT:
Usos muy similares a los del BHA, al que se añade el empleo como conservante de carnes preparadas para congelación; es más tóxico que el BHA y de hecho científicos de la Universidad de Loyola en EE.UU. informaron ya en 1972 del resultado de unos estudios según los cuales se observaron graves anomalías cerebrales en crías de ratón nacidas de madres a las que se les administró este conservante químico. Se sabe además que pueden contribuir a convertir en toxicas o cancerígenas otras sustancias ingeridas a la par que el propio BHT.
ACEITE DE MAIZ:
Se emplea como emulsionante y es un subproducto que se obtiene a partir de la molienda humeda del grano que se emplea en la fabricación de dextrinas, almidones de maíz y aceite. Es dermoirritante y alérgeno y se sabe que causa defectos de nacimiento en animales de experimentación.
ETOXIQUINA:
Desde finales de la década de los ochenta, se sabe que su empleo como conservante y antioxidante en los alimentos destinados al consumo de perros, produce alteraciones de piel, letargo y serios problemas renales y de la glándula tiroidea, y asimismo problemas para la reproducción y cáncer. Años más tarde, en 1995, un estudio llevado a cabo por investigadores mexicanos demostró que en ratas de laboratorio este conservante afectaba seriamente a los riñones. Como consecuencia de ello, dos años más tarde la F.D.A. norteamericana redujo la cantidad de etoxiquina permitida en piensos para perros.
GLUTAMATO:
La FDA Norteamérica está estudiando la posible relación de este saborizante, que confiere sabor de carne a las comidas, con toda una serie de alteraciones mutagénicas, teratogénicas y reproductivas.
GLICOLES:
Entre otros el Glicol de Propileno (Propylene Glycol).
“Glicol” significa literalmente glicerina más alcohol; son empleados como humectantes y emulsionantes. La propia FDA advierte de sus efectos nocivos, aunque no sea más explicita.
NITRATOS (de Potasio y de Sodio):
Se emplean para fijar e incrementar el color de las carnes rojas; combinados con la saliva y otras sustancias alimentarias, dan lugar a las nitrosaminas que son agentes altamente cancerígenos., vinculados al cáncer hepático, pancreático y otros del sistema digestivo.
Los nitratos en sí mismo causan un importante déficit en el aporte de oxigeno al cerebro (metemoglobinemia), lo que puede ocasionar la muerte.
Expuestos al aire, los nitratos se convierten en nitritos.
NITRITOS (de Potasio y de Sodio):
El nitrito de Potasio se emplea como fijador de color en carnes rojas; el de Sodio tiene la particularidad de evitar el desarrollo de esporas de Clostridium botulinum, causantes de la enfermedad del Botulismo y por eso se emplea en la fabricación de productos enlatados y en la conservación de distintos tipos de carnes y pescados. También tiene la capacidad de convertirse en nitritos, altamente cancerígenos, cuando expuestos al aire o cuando se combinan con los jugos gástricos.
Fuente Castro-Castalia Bullmastiffs
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Baudin Veteran@
Registrado:
Dic 2008
Mensajes: 1360 Ubicación: Valdemorillo Madrid
Valoración: 68
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 07/01/2009 22:36
|
Citar |
|
|
Por supuesto que hay excepciones, como por ejemplo Origin, Diamond, Belcando o Taste the Wild
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Iria Veteran@
Registrado:
Oct 2008
Mensajes: 2400 Ubicación: santiago de compostela
Valoración: 55
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 07/01/2009 22:39
|
Citar |
|
A ver aiquafreda, no es por llevarte la contraria, pero es que hay maneras y maneras de decir las cosas. ¿Que si es mejor dejarles que cacen? Bueno, según. ¿Que es mejor alimentarlos con comida de casa antes que con pienso? Sí. Lo es. Eso no quiere decir que alimentarlos con pienso sea lo peor del mundo(la mayoría de los perros viven así) ni tampoco que alimentarlos con comida sea la solución a todos los problemas.
También nosotros cazábamos y recogíamos frutos y plantas y más natural que eso no hay nada, pero la esperanza de vida era de 40-50 años todo más. Pero está claro que es mejor que comamos comida natural, cuanto más natural mejor, y no pizzas precocinadas o lasañas congeladas etc etc. Y aunque podemos alimentarnos así y seguir vivos y sanos, desde luego se nota la diferencia entre alimentarse bien y mal. Y para los perros lo mismo. ¿Deberíamos dejarles cazar? Tal como está hoy la cosa no. Se morirían de hambre la mitad, no hay tanta comida salvaje, hasta los lobos tienen problemas y se crian en libertad, acostumbrados a cazar y migrar. ¿Es mejor darles la comida lo más natural posible? Eso está fuera de toda discusión. Claro que hay piensos que son de lo más natural posible, pero son los menos. No hace falta ser criador para darse cuenta de ello. Y además, a los perros les gusta más la comida natural... por algo será. También te digo una cosa, cuando mis perros están con diarrea, lo primero que le quitan en el vet(y son profesionales y buenos vets) es el pienso. Y me dicen que les de arroz cocido y pollo y zanahoria, todo bien triturado. Y que conste que yo alimento a mis perros con pienso, aunque ya he pensado más de una vez alimentarlos con comida natural y antes de conocer a Baudin.
Además, lo de la página web fue, como dice él, por petición expresa del administrador.
Y no todos los profesionales son unos tiranos y ladrones mercantiles, pero llegó a mis manos, y lo puse en un post, el maltrato desde una conocida marca comercial, que entre otras cosas tiene piensos para animales y de una marca conocida, a animales. Un maltrato bestial. Y mirando mirando y buscando buscando, resulta que la mayoría de marcas de pienso animal conocidas(al menos aquí en España) menos Royal Canin y alguna más menos conocida, se sirven de los animales de manera ilegal para probar sus comidas y productos. Y dan dinero al año para la experimentación con animales. Así que, qué quieres que te diga. Cuando me enteré de eso fue cuando decidí que, si conseguía encontrar algún tipo de dieta natural que supliera todas las necesidades de mis perros(porque yo podría dárselo mal) les daría comida a los cuatro, a los dos perros y a las dos gatas. Finalmente he decidido preguntárselo al veterinario, porque calculando soy muy mala. Pero no me parece algo tan horrible lo que ha escrito Baudin como para que te pongas así. Cada cual tiene su forma de ver las cosas y se puede decir con tranquilidad.
Haya paz 
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| likantropo Veteran@
Registrado:
May 2007
Mensajes: 2166 Ubicación: no lo se ni yo
Valoración: 10
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 08/01/2009 00:04
|
Citar |
|
aiguafreda escribió:
likantropo: a veces tener experiencia no le exime a una persona d encegarse en algo...., baudin es un/a gran orador y es un placer para mi debatir con el/ella, pero no por eso yo le dare la razon en todo, por mucha experiencia q tenga, prq aqui hay algunas personas, q experiencia propia quizas no, pero q estan rodeados d gente q si la tiene, y eso, les da conversacion para poder debatir y no dar la razon a quien quizas, este encegado prq en su dia a dia con sus canes, tiene otra manera d alimentarlos....; yo no les doy una inmensa morralla d subproductos a mis perros... ok??; defender a un usuario esta bien cuando tiene la razon, baudin, en esto, no la tiene por mucho q se empeñe y nos "venda" su manera d alimentar (q cree q es la mejor) y su pag web
aiguafreda... mira...
para empezar... aqui... como en mi vida... doy la razon... a quien creo yo que la tiene... y en este caso... tu no tienes razon (y te hablo desde la mia... que tampoco es que sea la correcta)
entiendo que te enfades con baudin y con sus afirmaciones tan tajantes... pero el no creo que lo haga con ninguna mala fe...
aiguafreda... baudin solo nos da conocimientos... y entiendo que diga que la forma de alimentar a sus perros... es la correcta... cuando a el le va bien... pero no te tiene porque ir bien a ti
tambien entiendo que tu digas que la tuya es la correcta... porque a ti te va bien... cual es la mejor? la tuya? la suya? o digo la mia para que tengamos 3?
y si te fijas... no se le da la razon en todo a baudin... con un poco que busques... lo veras...pero... lo que no entiendo en semejante "guerra" que se esta montando con las opiniones de un usuario...
ah... y si el señor baudin pone su web... es porque desde el staff del foro... se le ha pedido... que ponga las fuentes de donde saca la informacion...no te creas que lo hace por propia voluntad... se lo pedimos nosotros
aiguafreda... el chico que adiestra a mi perro... es policia nacional... y adiestra los perros de la policia nacional... en drogas y en explosivos... y no le doy en todo la razon... de todo lo que dice... ni a baudin... ni a ti... pero... reconozco... que para mi es un privilegio... tener tantas fuentes de informacion... de las cuales alimentarme... y sacar lo que para mi y mi perro puede ser bueno... sea alimentacion... adiestramiento... o lo que quieras...
es mas... podria decirte... que he visto en un mensaje tuyo... que recomiendas EDUCAN... pues perdona que te diga... pero yo no se lo recomendaria a mi peor enemigo... y tu lo recomiendas con fe ciega...y no he visto a nadie que se te tirara a la yugular por ello...
y si... conozco EDUCAN... su foro... su gente... y yo no lo recomiendo... pero entiendo que haya gente que si... se llama comprension... y sentido de empatia...
nada mas aiguafreda... no te tomes mi mensaje como algo personal... solo intento poner paz en algo que me parece que no tiene razon de ser...
prometo... que no vuelvo a comentar nada mas... puedo dar fe de ello... y la doy
un saludo aiguafreda
pd: la mejor chucheria para mi perro... es una pelota de goma con una cuerda... asi que... ni se come su chucheria... 
pd:DEDICO EL TOCHO A BERTY Y A IRIA... QUE SE QUE ME ESTARAN VIENDO...
_________________
el caballero de la armadura oxidada
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
| Iria Veteran@
Registrado:
Oct 2008
Mensajes: 2400 Ubicación: santiago de compostela
Valoración: 55
Ausente
¿Te resulta útil
este mensaje?
Si No
Valoración: 0
|
Publicado: 08/01/2009 21:49
|
Citar |
|
Por supuesto que sí. Y me he leído el post enterito, pa´ que veas...
¿Tu perro no come chuches? ¡Qué perro más raro tienes!
|
|
| ⇑Volver arriba⇑ |
|
|
|
|
